Einblicke ins Land der KI: Bericht vom Delegationsbesuch in den USA

Die Handys piepen, alle. Es ist wie am Warntag, nur ist dies keine Übung. Auf dem Bildschirm steht: TORNADO WARNING. Take shelter now in a basement or an interior room on the lowest floor of a sturdy building.“ Wir improvisieren einen Stuhlkreis vor einem Getränkeautomaten und sprechen auf dem Flur, bis der Sturm vorbei ist.

Wir sind in Pittsburgh, dem zweiten Ziel der Reise. Es ist ein Besuch im Rust Belt, sozusagen im amerikanischen Ruhrgebiet. Das kommt mir bekannt vor: Schon beim Anflug am Vortag grüßten am Ufer des Monongahela River gigantische Stahlwerke. Aber auch die Stadt zeigt das, was mir aus dem Ruhrgebiet bekannt vorkommt – Gegenden im Umbruch, neu genutzte Industriebauten, aber auch Gegenden im Verfall und Drogenkranke in der Innenstadt. Pittsburgh ist eine der Städte, die schon viele Schritte auf dem Weg zum postindustriellen Wandel getan hat und dabei die alte Stärke in der Industrieproduktion mit neuen wissensbasierten Ansätzen kombinieren möchte. Immer wieder hören wir in Pittsburgh, wie wichtig dabei die Rolle der Universitäten ist.

Gut also, dass wir hier sind – auf dem Campus der Carnegie Mellon University (CMU), etwa acht Kilometer östlich von Downtown Pittsburgh. Wir kommen hier mit unterschiedlichen Wissenschaftler*innen ins Gespräch. Für mich ist dabei besonders interessant, wie didaktisch und infrastrukturell mit KI umgegangen, aber auch, wie überhaupt Lehrentwicklung angegangen wird.

Da ist beispielsweise das hochschuldidaktische Zentrum der CMU, das Eberly Center mit seinen 23 Beschäftigten. Über das Zentrum vergibt die CMU Fördermittel an Lehrende, damit sie in kleinen Projekten KI-orientierte Lehrszenarien ausprobieren. Das Besondere: Es wird versucht, die Wirksamkeit der Projekte auf Grundlage kleiner Begleitforschungsvorhaben zu erheben.

So wird sowohl eine rasche Einführung von KI in der Lehre befördert als auch der Herausforderung begegnet, dass der genaue Nutzen von KI in der Lehre noch unklar ist. Evidenzbasierte Entwicklung der Lehre: das ist etwas, was sich die CMU spürbar auf die Fahne geschrieben hat.

Wir sind am Bakery Square, weit im Osten der Stadt, in den Gebäuden einer ehemaligen Großbäckerei. Früher wurden hier Kekse gebacken, heute geht es um Hochtechnologie. Das Gelände wurde für die Tech-Branche neu hergerichtet, um Startups, Tech-Konzerne und auch Wissenschaftseinrichtungen in unmittelbarer Nähe zueinander ansiedeln zu können. Die vorbeiführende Straße trägt den informellen Beinamen „AI Avenue“.

Am Bakery Square sitzt beispielsweise Google mit einer auf KI spezialisierten Abteilung. Nicht weit entfernt ist die Zentrale von Duolingo, das von Alumnis der CMU gegründet wurde. Später besuchen wir an anderer Stelle in der Stadt die Firma Bosch, die in Pittsburgh eine Forschungsgruppe unterhält und dafür eng mit den Unis von Pittsburgh kooperiert.

Für die Stadtverwaltung ist das Ziel, Pittsburgh in den Top 5 KI-Standorten der USA zu etablieren. Am Bakery Square lernen wir in diesem Kontext das AI Strike Team kennen. Hier arbeiten Politik, Wissenschaft und Wirtschaft zusammen, um gemeinsam Initiativen für die Stärkung von KI zu entwickeln. Das Strike Team hat sich mit der Frage von Hyperscaler-Standorten in der näheren Umgebung beschäftigt, mit dem Zugang zu Rechenleistung für Startups, mit Anreizsystemen für den Einsatz von KI in Unternehmen und nicht zuletzt damit, private Investitionsmittel für die Unterstützung von Startups zu bündeln. Und auch das „Storytelling“ über Pennsylvania als Staat, der sich von „Steel to AI“ bewegt, gehört zu den Handlungsfeldern.

Insgesamt ist das etwas, was auf unserer Reise auffällt: Es gibt viele enge Verbindungen zwischen den Hochschulen und der Unternehmenswelt. Tech-Konzerne geben relativ bereitwillig Geld für Forschungsprojekte, teils auch im Verbund mit staatlicher Förderung nach einem Modell „50:50“. Hochschulen wie die CMU dagegen scheinen einer liberalen Tech-Transfer-Policy zu folgen, in der es für Beschäftigte und Studierende durchaus üblich ist, ein Unternehmen zu starten. Professor*innen können bis zu 20% ihrer Zeit für außerhochschulische Projekte verwenden. Auch wenn sich bei uns hier schon viel ändert, scheint mir doch, dass gerade an dieser Stelle ein Unterschied zu deutschen Hochschulen liegt.

Das ging schnell: Die Besuche sind vorbei, mein Anzug hängt im Hotelschrank, alle anderen Delegationsmitglieder sind auf dem Weg nach Hause. Ich mache noch einen Umweg, denn so schnell komme ich nicht wieder nach Amerika.

Ich bin in Boston und auf einem Leihfahrrad einige Kilometer stadtauswärts gestrampelt; leicht aufwärts mit Gegenwind, gar nicht so unanstrengend. Aber jetzt sitze ich in der Abendsonne unter hohen Bäumen, eine große Säulenfront im Rücken, vor mir ein gepflegter Rasen und dahinter eine schlanke Kirche. Ein Grauhörnchen flitzt den Baum hoch und runter. Es ist der berühmte Innenhof der Harvard University. Den wollte ich nun auch noch sehen.

Hier kommt einiges zusammen: eine amerikanische Spitzenuniversität, akademische Tradition, aber auch das prominenteste Beispiel für Widerstand gegen aktuelle politische Eingriffe in die Wissenschaftsfreiheit. Ein Gesprächspartner auf unserer Reise hatte uns gesagt: „Ich war noch nie so stolz, ein Harvard-Absolvent zu sein. Die Haltung der Universität inspiriert mich in dieser schwierigen Zeit.“ Mehr oder weniger deutlich schien immer mal wieder durch, dass die amerikanische Wissenschaft unter Druck steht.

Also einmal zurückgeschaut: Sind die USA politisch verloren? Danach sieht es nicht aus, Harvard und andere stehen dem entgegen. Wird alles wieder so wie es war? Ganz bestimmt nicht, auch nicht hier in Harvard. Vielleicht wird sich die Politik wieder ändern, aber bei aller Tradition: KI wird auch hier dauerhaft Folgen haben.